Salterio Online

Bienvenidos al blog de Tomás Garcia Asensio también conocido como Saltés. Los que me conocen sabrán de que va esto, y los que no, lo irán descubriendo...

sábado, 21 de octubre de 2017

Contra la ofuscación:


¡FALTA MÍSTICA!

No sé exactamente qué es la mística. Sé lo que a mí me parece que es la mística, pero me ha dicho mi amigo Pedro, que es un prestigioso filósofo especialista en la obra de María Zambrano, que es autoridad en el tema, que estoy en lo cierto. Así que allá voy!

Yo no veo misticismo en Santa Teresa ni en San Juan de la Cruz, veo en ellos un metafórico y sublimado salimiento divino, pero no veo misticismo.

Me voy a explicar con una imagen: una esfera o una circunferencia.

Una circunferencia es una línea que rodea parte de una superficie, que es un círculo, que tiene un centro. y una esfera una superficie que rodea parte de un espacio tridimensional que también tiene un centro. En tales centros se aloja la mística.

En la circunferencia o en la superficie esférica está la realidad fenoménica. Y cada punto es una realidad distinta de la de todos los demás puntos, de todas las demás realidades. Cada punto es distinto de cualquier otro, tanto de los más cercanos como de los más lejanos. La circunferencia y la esfera son reinos del solipsismo. Nada se relaciona con nada ¡Pero es la pura realidad! Malamente perceptible, totalmente inmanejable pero absolutamente real.

Para buscar relaciones, parecidos o diferencias hay que salir de la realidad y bucear en el interior del círculo o de la esfera y reconocer "aboles filogenéticos". Vemos, o mejor dicho, determinamos, por ejemplo, que todos los hombres y todas las mujeres participan de una común humanidad. Y que un poco más hondo se enraíza con los monos, por ejemplo. Que más hondo están enraizados todos los vertebrados. Que más hondo tenemos raíces comunes con los cordados: lampreas, gusanos y ascidias que forman racimos pegados al fondo del mar con más pinta de vegetal que de animal. Y así podemos seguir profundizando y descubriendo parentescos insospechados. Pero ¡ojo! eso no es la realidad. Sirve para manejarse uno con la realidad pero no es la realidad. Porque no hay más realidad que la periférica.

En el centro mismo de esa esfera o de esa circunferencia cuya "sustancia" es metafísica, más allá de la física, que es la fenomenología, está, ya digo, la mística. En ese lugar algunos colocan a Dios. Pero los hay, algunos sufíes, que consideran que Dios es la primera fenomenología ¡que tiene tela!

El auténtico meollo, el auténtico centro ni tiene nombre, y nada se sabe de él ni tiene manifestación alguna. Ese meollo tampoco es real. Pero sirve para vérselas uno con la realidad. Porque es como una potentísima lupa con la que se puede distinguir lo que es de lo que no es y relativizarlo todo. Es la sublimación de la metafísica. Y la metafísica se practica cuando se emplea el verbo SER.

Moraleja: si nos quedamos en la mera circunferencia, o en la mera superficie esférica y no salimos de esa realidad nos aguarda la total incomunicación. Pero si buceamos un poco vemos que todo se relaciona con todo, y que esas barreras infranqueables son pura patraña. En plan kantiano: en la periferia están los fenómenos y en el interior los nóumenos, Los fenómenos son verdaderos pero inabordables salvo que se recurra a los nóumenos, que no son verdaderos ¡y no se pueden tener por verdaderos! que eso conduce a la catástrofe.

Entonces ¿qué?

Pues que vivimos en una incertidumbre. Que la cultura es de natural fantasiosa, que nunca podremos estar seguros de nada y agarrarse a cualquier certidumbre es aliarse con la locura.

Me preguntaréis ¿es seguro eso que dices?

Pues no, porque es un entramado de nóumenos y esos nunca son seguros.

Ergo Don Pedro llevaba razón: vivimos en un sueño y el despertar es morir para siempre.

Me diréis ¿a qué viene ese sermón relativista?

Pues viene a que ya me agota tanto absolutismo, tanta noticia de gente tan segura de la certeza de sus ideas, y de que sus nóumenos son verdaderos, cuando -por definición- no lo son. Y eso nos lleva de cabeza al fenómeno fatal.

¡Y esa catástrofe sí que es verdadera!


miércoles, 18 de octubre de 2017

Consumados sofistas.

LO PRIMERO ES LO PRIMERO.

Os voy a contar un chiste. Un poco basto, pero ilustrativo.

Una multitud desbocada huía corriendo por una calle.

¡Qué pasa! ¡Qué pasa!

¡Corre! ¡corre!

¡Pero qué pasa?

¡Corre!

¡Pero ¿por qué?

¡Porque viene un gigante cortando huevos a quienes tengan tres!

¡Pero si yo solo tengo dos!

¡Corre que primero los corta y luego los cuenta!

Bueno, pues algo así es lo que hacen los independentistas catalanes. 

Primero rompen con el estado español, al no reconocer su autoridad, y luego se embarcan en un proceso independentista de todos conocidos, cuya guinda es la chapuza de referéndum igualmente conocida.

¡Pues no debería ser así! En todo caso se rompe con el Estado después de consumada la independencia ¡No antes! Lo dicho: Primero los corta y luego los cuenta!

¡No debe ser así!

Es que de otro modo no se puede, dicen.

Pues así tampoco se puede.

Han conseguido los independentistas una mayoría en el parlamento, que va de la derecha pujolista a los anarquistas de la CUP pasado por Esquerra Republicana en una amalgama inestable, que milagrosamente funciona unida para declarar la independencia, que luego han maquillado con un referéndum infumable, y el president ha congelado los resultados a la espera de llegar a un críptico acuerdo, que de momento resulta indescifrable, con el Gobierno de la Nación. Porque se pongan como se pongan con España, y con el resto del mundo, tienen que contar.

Dice el president que mantiene en suspenso la declaración de independencia porque quiere que dialoguen.

¿Acerca de qué?

No lo dice. Hay que adivinarlo.

Adivinemos: Acerca del modo en el que el Estado acepte la independencia, parece.

No acerca de si procede o no procede la independencia.

Parece que no es de esto de lo que quiere hablar el president, porque según él el pueblo ya ha hablado ¡Y con qué piquito de oro!

Y mientras campean multitudes esteladas Cataluña se desangra.

Lo del independentismo catalán es típico de la regiones ricas que no quieren asistir a las pobres, como la Liga Norte y otras parecidas.

Pero en Cataluña no hay petróleo, ni minas de oro, ni de diamantes. Lo que hay son industrias. Pero "tienen patas" y pueden salir corriendo. Como están haciendo en estos días. Y el poderío catalán está llamado a disolverse como la sal en el agua.

¡Y mientras el presidente tocando el violón!





martes, 10 de octubre de 2017

Cincuenta años no es nada.


Hace unos días me pidieron que redactara un escrito con motivo de la exposición que tendría lugar en la sala de exposiciones de la Facultad de Bellas Artes de la UCM relativo a la exposición de cuadros y algunas esculturas muchos de los que nos graduamos en la Escuela Superior de Bellas Artes de San Fernando hace la friolera de medio siglo.

No sabía cuál sería el fin exacto de ese escrito. Y resultó ser que en el acto inaugural, presidido por la Decana Elena Blanch y en el que intervinieron la propia decana  el Comisario de la Exposición Francisco López Soldado también debería intervenir el autor de dicho texto, es decir, el que suscribe. A lo que me negué rotunda e inútilmente, Y me negaba porque distingo con toda claridad el género escrito del verbal. 

Entiendo que las piezas escritas son  para que cada uno las lea en la intimidad de su ego. Mientras que las piezas verbales son para que cada orador se las vea con su público y vaya modelando su discurso a la vista de las reacciones del auditorio. Para los discursos embalsamados en un texto no cabe más espontaneidad que la mera entonación.

Total que contraviniendo mis convicciones acabé leyéndolo, aunque en parte intervino atendiendo mis ruego mi amiga Mesa.

Tengo que decir, por último, que la exposición, sorteando el riesgo inherente, ha resultado más que digna una buena exposición, que merece la pena visitarse. Por lo que invito a quien pueda que se dé un paseíto por la Ciudad Universitaria, se llegue a la facultad y visite la exposición, que no se arrepentirá de ello.

Por último muestro el aludido texto, para que se pueda hacer uso del mismo en su forma natural.


LOS "ÚLTIMOS" DE SAN FERNANDO.

Se está cumpliendo medio siglo de la finalización de los estudios de los "últimos" de San Fernando.
Y le pongo comillas porque cumplido el primer cuarto de siglo no se las pusimos y nos montaron la bronca, diciendo que no éramos los últimos.

Porque hasta que no se convirtió la Escuela Superior de Bellas Artes en Facultad de Bellas Artes en el 78 aquellos estudios seguían bajo la advocación de San Fernando. Ergo los últimos lo serían once años después que nosotros.

¡Muy bien! Pero los últimos que terminamos la carrera en la calle Alcalá nº 13 fuimos nosotros ¡y no es lo mismo enero que febrero!

En la calle Alcalá número 13, flanqueada por el Ministerio de Hacienda y el Casino de Madrid, y frente a las fachadas majestuosas de sedes bancarias, de las que están dejando la mera cáscara para albergar un enorme centro comercial, estaba y sigue estando la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando a dos pasos de la Puerta del Sol.

Dicho edificio alberga diversos departamentos académicos de los que los más importantes son, sin duda: El impresionante Salón de Actos en el que se reúnen los Académicos en la sesiones oficiales. El Museo de la Academia que seguramente sea la segunda pinacoteca de Madrid, y puede que de España, después del Museo del Prado ¡ahí es nada!. la Biblioteca, con fondos impresionantes. Los talleres de vaciado en yeso de esculturas clásicas y la Calcografía Nacional, que evidencian que la invención de los "múltiples" no es un invento moderno, sino de la Ilustración en su tremendo, aunque silente, empeño en divulgar el arte. Y al fondo tenía las "cuadras" donde se criaban y domaban a los "cachorros", a los futuros artistas, a los estudiantes de bellas artes. Los últimos de aquel sistema fuimos nosotros. Lo de la Ciudad Universitaria ya es distinto. No sé si es mejor o es peor, pero distinto.

En esta exposición presentamos una muestra de lo que hacemos, de lo que hemos venido haciendo en estos 50 años.

Por lo que sé hasta hoy, tan solo Armando Pedrosa "ha vivido o vive de la pintura" La mayoría nos hemos dedicado a la enseñanza. A la enseñanza artística. Pero claro no se puede enseñar arte si no se practica y en ello estamos. Al cabo de tanto tiempo nos han despojado de la enseñanza y nos queda el arte ¡porque de eso no se nos puede despojar!

Me parece que ninguno de nosotros ha alcanzado la fama ¡pero eso no depende tan solo de uno! No obstante, en muchos casos seguro que se ha alcanzado cierta notoriedad y cierta calidad. Y si no ¡pues no pasa nada!

Cuando salimos de esa querida casa éramos muy jovencitos. Ahora muchos seguimos siendo jóvenes, aunque en sentido metafórico.


La próxima cita será dentro de 25 años ¡A ver quien llega! Si no, siempre habrá quien lleve y cuelgue nuestros cuadros porque ¡Somos inmortales! 





jueves, 5 de octubre de 2017

La filosofía de la cuestión.



KUHN.

Kuhn, para quien no lo conozca, es el filósofo de la ciencia autor de una teoría aplicable a las teorías científicas, pero también a la política.

Dice, más o menos, que cada teoría está concentrada en un paradigma apoyado y defendido por toda una pirámide de científicos, o de políticos en el caso de la política, y por la masa de la población. Y que cuando un paradigma flaquea se va configurando uno nuevo totalmente distinto, apoyado por disidentes y por parte del público hasta configurarse como nuevo paradigma con la pirámide profesional y el apoyo popular correspondientes. Y a la vez el paradigma anterior se derrumba.

Díganme si no es eso lo que está ocurriendo en Cataluña. Solo que en este caso no afecta a la totalidad del paradigma español sino solo a la parte correspondiente a Cataluña.

En Cataluña las autoridades, que lo son del Estado Español, se han declarado en rebeldía, no reconocen el paradigma español y se han inventado un paradigma catalán con un tumultuoso apoyo popular.

Son rebeldes y desobedientes respecto al paradigma español pero no respecto al catalán recién inventado o en proceso de invención.

Las autoridades españolas y las rebeldes catalanas no se entienden ¡porque no se pueden entender! Hablan idiomas distintos, no me refiero al español y al catalán, sino que las palabras tienen distinto significados tanto en una como en la otra lengua.

Tal paradigma catalán no ha cuajado totalmente, le falta el asentimiento español y el internacional, pero ¡ojo! que hasta el momento van 1-O, es decir uno a cero, uno a favor del paradigma catalán y cero respecto al español.

¿Solución?


Caben dos: Que se forme un nuevo país, Cataluña. Para lo que le queda mucha tarea por delante. O que se modifique de tal modo el paradigma español que los políticos catalanes abandonen su naciente paradigma y lo abandonen también las turbas esteladas y acepten de buen grado el futuro paradigma español. Porque a estas alturas de la película el paradigma español, tal como está ¡no lo aceptarán ni locos!.

Luego hay dos calvarios para escoger.



martes, 19 de septiembre de 2017

España vertebrada.

CONFUNDIR LOS TIEMPOS VERBALES.

Un defecto habitual de los independentistas catalanes es confundir los tiempos verbales.

Confundir pasado con presente: Querer que la independencia que querrían que hubiera ocurrido en el siglo XVIII, de no hubieran perdido aquella guerra, ocurra ahora. Como si no pasara el tiempo, como si ahora fuera antes, como si antes fuera ahora.

Confundir futuro con presente. Porque, hoy por hoy, las leyes legales en Cataluña son las españolas. Porque las leyes catalanas emanarán de un estado catalán, y eso, en todo caso regirá en el futuro, no en el presente.

En la vergonzosa sesión parlamentaria en la que se atropelló la democracia que amparaba a la minoría anti-independentista se aplicaba ¡y mal! una "legalidad" inexistente. Porque sería la legalidad que emanaría de un estado surgido tras un triunfo electoral independentista ¡que aún estaba por realizarse! Porque, precisamente, en esa sesión parlamentaria se trataba de establecer, dicho referéndum. Que es ilegal porque esa cámara autonómica carece de las atribuciones necesarias para organizarlo.

¡Una locura!

A muchos catalanes parece que les jode un motón ser españoles. Pues ¡qué le vamos a hacer! hoy por hoy son españoles. Y eso le sume en una esquizofrenia que es evidente. Lo dicho ¡una locura!

¿Qué tendrían que hacer?

¡Ellos sabrán! Pero así van de cráneo. Y nos obliga a todos  a ir de cráneo.

Lo suyo sería parar ese carro y sacar conclusiones.

La primera es que hay mucha gente independentista a la que darle una solución satisfactoria.

La segunda es que hay mucha gente que no es independentista a la que también hay que darle una solución también satisfactoria.

Y como Cataluña, ni ningún otro sitio, puede ser independiente y no independiente a la vez habrá que buscar un estado en el que todos ganen algo perdiendo un poco. Renunciando los centralistas al centralismo y los independentistas al independentismo.

¡O guerra sin cuartel! No sería la primera vez.

Hay dos fórmulas muy usadas para resolver el problema por las buenas: La federación y la confederación.

La federación es una forma fuerte que permite una gobernabilidad más eficaz. En la federación cada estado se gobierna por sus leyes particulares, aunque sometidos a un gobierno federal común a todos los estados. Uno de los principios del estado federal es la indisolubilidad. O sea que ningún estado tiene derecho a independizarse. Un ejemplo claro es los EEUU.

La confederación es una forma más débil, y se diferencia algo de la anterior, aunque poco en la práctica. Se diferencia entre otras cosas en que carecen de la restricción que les impide independizarse. Casos claros  de confederación son el Reino Unido y la Unión Europea.

Y confederal fue el estado de la Corona Española durante la dinastía de la Casa de Austria, que duró bastante tiempo. Y cuando se centralizó se hundió. Aunque con la centralización la España peninsular se modernizó. Pero el centralismo es un corsé demasiado rígido que se flexibiliza con el federalismo.

Con el Estado de las Autonomías ya se ha decidido rechazar el centralismo, y quererlo imponer bajo cuerda es jugar sucio. Pero el Estado de las Autonomías se ha quedado corto y hay que decidirse por federalismo o por confederalismo, pero para ello es necesario un cierto continuismo:

Reconocer, en primer lugar que todas las regiones que hoy configuran España conforman nuestro país.

Que en última instancia los titulares de la Soberanía Españolas serán los que decidan la suerte de España.

Y, hoy por hoy, los titulares de la soberanía de España, de toda España, somos los españoles ¡todos los españoles! Y ese derecho lo tienen todos, no una parte de ellos.

Para que se pueda convocar un referéndum de independencia en una región, o nacionalidad, o nación, o como se le quiera llamar, de las que forman nuestro país, es condición sine qua non configurar este país como estado confederal mediante un referéndum de alcance universal ¡y eso lleva su tiempo! Mucho más del mes escaso dado por los independentistas.

Esto o la esquizofrenia ¡No hay más!




domingo, 3 de septiembre de 2017

Intolerancia.


RIGOR PERSISTENTE .

Vi en la tele una noticia ilustrada con imágenes presentada como algo curioso y risueño: Una procesión de la imagen del dios Ganesh que entraba en la iglesia de la Virgen de África de Ceuta para hacer una visita ritual.

Ganesh o Ganesha es un dios llamativo porque tiene cuatro brazos y cabeza de elefante.

Sin duda resulta curioso y hasta divertido que la deidad hinduista se pase a visitar a la Virgen de África ¡pero ojo! que el asunto tiene su enjundia.

Resulta que la comunidad india de Ceuta celebra su fiesta religiosa, que en parte consiste en echar al mar, para que se deshaga, una imagen divina. En este caso la de Ganesha , que hacen con barro y arena, que dejan secar y luego la policroman.

Es una imagen sagrada, como las de Semana Santa, que se configura como objeto de la adoración, pero que no se conserva durante años, o siglos a veces, sino que se la devuelve a la naturaleza para que recupere su condición de arena y barro, Y al cabo del año se reinicia el proceso. De modo que hay permanencia de un ciclo natural del ser y la nada bellamente simbolizado.

Por otra parte Ganesha, es el patrón de la infancia y los niños están bajo su protección. Visité con mi familia el templo que tiene dedicado en Karni Mata, que es muy curioso porque está lleno de ratas, animales que simbolizan los niños fallecidos, y allí acuden a su encuentro los devotos que han perdido algún hijo, porque sienten el consuelo de ver, aunque no puedan reconocer, a sus queridos hijos fallecidos correteando en aquella multitud de animalitos. O sea que experimentan la ilusión de haber resucitado ¡lo cual no es tan distinto de la resurrección de los muertos tan arraigada en nuestra cultura! Pero no solo acuden padres nostálgicos sino también jóvenes padres con sus niños porque, como digo, es el dios protector de la infancia.

El propio Ganesha ya en sí mismo es curioso, porque es hijo del dios Shiva y de su esposa Parvati.

Shiva es un dios impulsivo, de color azul, creador y destructor, hijo, a su vez, de Brahama, al que se le hace poco caso, como a Dios Padre, porque aunque creara el Mundo ya no hace nada, y hermano de Visnú, también azul y mucho más moderado, aunque menos adorado.

El que tenga cabeza de elefante se debe a que Shiva presa de un monumental cabreo le arrancó la cabeza a su hijo de un manotazo. Súbitamente se arrepintió y salió a la calle dispuesto a reparar el daño causado, arrancándole la cabeza al primero que pasara por allí para reponer la de su hijo decapitado. Y como el primero que pasó fue un elefante ¡pues eso!

El caso es que Ganesha cae muy bien a los hinduistas, se considera que da buena suerte, y siempre va acompañado de una rata. Toda esta iconografía no es tan rara para nosotros gracias a Walt Disney con Dumbo y Miki Maus.

El caso es que la visita de Ganesa a la iglesia de la Virgen de África no le gustó al obispo de Cádiz, cuya diócesis comprende Ceuta, porque le pareció que causó confusión y escándalo a la comunidad católica.

A la vista está que no se confundió ni se escandalizó toda la comunidad católica de Ceuta, porque una multitud le dedicó una Salve Rociera a la visita y en el vídeo que he visto parecían todos muy contentos y felices.

El Vicario católico en Ceuta se debió llevar un rapapolvo monumental del Obispo puesto que presentó su dimisión, que fue aceptada de inmediato.

Parece ser que ese encuentro interreligioso se celebraba desde hacía 8 años, o sea que ya era una tradición en la ciudad, aunque no sé si Ganesa entraba en esa Iglesia o no en ocasiones anteriores.

Ese rasgo tan excluyente de las religiones occidentales originadas en el oriente próximo no es compartido por las religiones orientales, de modo que Gandhi, tan preocupado por los sangrientos conflictos debidos a los odios que se generan entre fieles de distintas religiones, propuso que todo el mundo, fuera de la religión que fuera, incluso los ateos, se hicieran hinduistas, porque para ser hinduista no estorba ser de otra religión o de ninguna. Claro que eso es así en el plano teórico, y no en el práctico puesto que a Gandhi lo asesinó un radical hinduista por ser tan tolerante con los musulmanes.

Pero, volviendo a nuestra historia hay que resaltar que Ceuta y Melilla. están incrustadas en Marruecos.

¿Y qué es Marruecos?

Pues Marruecos es algo más que nuestro vecino del sur, porque entre otras cosas es lo que queda de Al Andalus.

Se cree que Al Andalus, como la Atlántida, es un país desaparecido. Pero no es así, porque Al Andalus nunca se extendió exclusivamente por la Península Ibérica, sino que parte comprendía la Península Ibérica y parte el norte de África.

Al principio Al Andalus ocupó prácticamente toda la península y parte de Francia, Narbona perteneció a Al Andalus durante casi 30 años ¡que no es moco de pavo! pero Al Andalus enseguida se empezó a reducir en favor de los reinos cristianos hasta que prácticamente en el siglo XVI desapareció de la península.

¡Pero las conquistas de Al Andalus de los reinos cristianos no se detuvieron cuando Al Andalus salió de la península sino que continuaron ¡y persisten! en Al Andalus del norte de África en Ceuta y Melilla ¿Por cuánto tiempo? NPI.

Ahora centremos la atención en dos cosas distintas que se suelen confundir indebidamente: La España, que es cristiana, y la expulsión de musulmanes y judíos de España. Porque antes de la expulsión convivían en España cristianos, musulmanes y judíos.

El caso es que de esas dos ciudades españolas, Ceuta y Melilla ¡no se expulsaron ni a los musulmanes, ni a los judíos! ni a nadie más por razones de credo. Entre otros a los indios que por rezones de índole comercial se establecieron allí por ser una tierra tolerante. Ergo estas dos ciudades del norte de África son fósiles vivientes de una España tolerante.


Pero la historia aquí narrada parece indicar que en la península persisten antiguos rigores que irradian intolerancia donde de suyo no la hay. O de haberla no afecta de modo tan radical a estos temas de índole religiosa.


miércoles, 30 de agosto de 2017

Lo mío es mío...

LA PRUDENCIA COMO VICIO Y LA IMPRUDENCIA COMO VIRTUD.

Don Mariano, con su proverbial prudencia, está jodiéndolo todo.

Teniendo, como tiene, la razón de su lado. Y teniendo, como tienen, los independentistas la sinrazón del suyo, pierde y los otros ganan y se están llevando el gato al agua.

Le están anunciando a bombo y platillo que le van a comer la merienda, y está ahí esperando a que le metan el diente para empezar a impedirlo. Y ¡a lo mejor se lo llevan todo del primer bocado!

Don Mariano no le dice nada a nadie. Y nadie le dice nada a Don Mariano ¿Cómo lo consiente Don Mariano? ¿Cómo se lo consienten a Don Mariano?

La prudencia no es siempre el mejor aliado de las grandes causas. Por ejemplo, Adolfo Suarez fue, por lo general, un gran imprudente. Y ya ven, se llevó el gato al agua, aunque le echaron los perros y dejó sus propios pelos y los de su familia en la gatera.

Don Mariano, cifra su prudente estrategia en el incondicional apoyo del PSOE ¡a buena parte va! Para empezar el PSC ya ha consumado su independencia respecto al PSOE. No obstante el PSOE se mantiene dependiente del PSC.

O sea que ya el PSC ha adelantado los planes independentistas de Cataluña: "Lo mío es mío y lo tuyo de ambos".

Porque la "independencia" que están planteando no es tal, porque no es recíproca.

Porque los planes independentistas no consiste en que Cataluña sea un país independiente de España como lo es Portugal. Sino que lo que proyectan es un estado independiente en el que todos sus ciudadanos tengan doble nacionalidad, pero no todos los españoles la tengan. Y a través de esos vínculos seguir manejando y condicionando todos los asuntos de España, pero no a la inversa.


Y mientras Don Mariano esperando el santo advenimiento. 


lunes, 28 de agosto de 2017

Mucha brasa.

UNA ESTRATEGIA REGULERA.

Pues eso, que los independentista catalanes tienen una estrategia regulera. Nada más que regulera, porque si de verdad quisieran la independencia pondrían en marcha otra estrategia más efectiva.

Para empezar, defender tan firmemente un referéndum ilegal es estúpido, porque eso no es presentable. Ningún estado va aceptar el resultado como bueno. Y es de suponer que el gobierno lo impida, como viene diciendo el presidente continuamente, aunque no deja traslucir cómo ¡debe ser por razones de estrategia! aunque mucha confianza, francamente...

¿Por qué ilegal?

Dicen que porque de otro modo no se puede.

Creo que se confunden. Porque lo primero es que ilegal no sirve, y lo segundo que en el actual Parlamento seguramente hay más votos a favor de un referéndum que en contra. Porque en contra está el PP y seguramente nadie más, y no llegan a la mitad. Y a favor estaría el PSOE, Podemos, los vascos, los catalanes y no sé si Ciudadanos. Y seguramente entre todos lleguen a la mitad o más. Y tras las próximas elecciones es de esperar que los favorables a un referéndum aumenten.

Un referéndum en el que solo voten los catalanes puede que no cuele próximamente, porque siempre estará el obstáculo constitucional, porque efectivamente al no ser nuestro país confederal una región no puede decidir por su cuenta y riesgo, y ello comportaría una reforma constitucional, lo cual no deja de ser un engorro ¡y tiempo!

En cambio un referéndum en el que participe toda la población española no creo que tenga ningún inconveniente de orden constitucional. Rajoy se arroga continuamente la interpretación de la voluntad del pueblo español ¡no se arrogue tanto hombre! ¡Pregunte!

Pero los independentistas catalanes no quieren que participen todos los españoles.

¿Por qué?

Porque votarían en contra.

Miren, eso es mucho inferir, porque si siguen la presión mediática tan porculera ¡que eso sí que lo hacen impecablemente! La gente ya se está calentando tanto que votará a favor de que se abran.

Y como la libertad de Cataluña respecto a España es del mismo signo que la libertad de España respecto a Cataluña ¡Pues miel sobre hojuelas!


Unos se irán felices y los otros quedarán como perro que le quitan pulgas!


sábado, 19 de agosto de 2017

Extraterrestres


¿HAY ALGUIEN AHÍ FUERA?

¿Estamos solos o hay alguien más?

O sea ¿existen los extraterrestres?

Yo creo que sí.

Y yo, que no tengo NPI, creo que sí porque me fio de gente como Fred Holey.

Este científico es una ardiente defensor de la teoría llamada PANSPERMIA según la cual la vida que conocemos, y de la que formamos parte, no se ha generado en la Tierra, sino que ha venido de fuera. En otras palabras, que somos descendientes de extraterrestres. Tal teoría se le ha considerado herética pero poco a poco se va imponiendo.

Se piensa que la vida bacteriana es muy abundante fuera del sistema solar y que las bacterias y otros seres semejantes se introducen en nuestro sistema transportadas por cometas, que son astros que viajan entre el espacio exterior y las proximidades del Sol, y que van sembrando vida por donde pasan, entre otros lugares en nuestro planeta. Se decía que tal cosa no podría ocurrir porque las bacterias, o seres semejantes, que pudieran viajar a lomos de cometas quedarían eliminadas por las radiaciones tan potentes y tan abundantes que bombardean el espacio del Universo.

Por el contrario, el citado Fred Holey defendió que las bacterias viajan tan lindamente por el Universo, y aunque algunas sean alcanzadas por los rayos esterilizantes, como pueden ser tantas las viajeras muchas se salvarán y alcanzarán su objetivo.

En su delicioso libro "El Universo inteligente" este autor defiende que la vida fuera de nuestro planeta no es que no sea rara ¡es que es abundantísima! Y que el polvo interestelar a lo que más se parece desde aquí es a inmensas colonias de bacterias.

Me parece demasiado optimista, pero ya digo, yo NPI!

Dice que vivimos no en un oasis de vida, sino todo lo contrario, en un erial que fue sembrado nada más formarse la Tierra. Parece que nuestro planeta se formó hace 4.500 millones de años y que muy pronto prendió la siembra, porque hay huellas fósiles de vida de hace casi 4.000 millones de años. Y cada vez se va acortando más el plazo de implantación de la vida.

De modo que con seguridad hay vida en los satélites de Júpiter y Saturno, Europa y Encelado. Probablemente bacteriana. 

¿Más que eso? Ahí está el misterio ¡Sigue leyendo!

Hasta aquí la introducción, porque este post, propiamente dicho, empieza ahora:

Como es sabido hay seres unicelulares, como las bacterias y pluricelulares, como nosotros.

Los unicelulares existen desde el principio de la vida y aquí siguen, porque no se han extinguido ¡ni muchísimo menos!

Los pluricelulares llegaron tarde, como los bomberos, hace tan solo 1.000 millones de años, no 4.000 como los primeros unicelulares.

Por otra parte hay dos clases de células: Procariotas y eucariotas.

Procariotas son células sin núcleo. Y hay de dos clases: Bacterias y arqueas. Puede que ambas procedan de alguna que ha desaparecido sin dejar rastro.

Estas células son muy pequeñitas: entre media y 5 milésimas de milímetro. Se dice pronto, pero como una hoja de papel tiene un grosor de una décima de milímetro y en esa longitud cabrían ente 20 y 200 bacterias en fila india.

Las procariotas, salvo que las maten no se mueren (los humanos acabamos muriendo aunque no nos maten) y de sexo nada, porque se reproducen por división.

Por eso se entiende que sean tan fáciles los viajes interplanetarios para esos seres. Pesan poco, caben en cualquier astro viajero de largo recorrido, como son los cometas, y como son inmortales, se dividen, se dividen y llegan ¡tienen todo el tiempo del mundo!

Pero en nuestro mundo muy pronto tuvieron problemas, porque inicialmente eran anaeróbicas, y cuando se establecieron bacterias con clorofila, las cianobacterias, empezaron a producir ese gas venenoso llamado oxígeno, lo que produjo una terrible mortandad ¡un desastre! del que solo pudieron salvarse las que encontraran cobijo y las que podían usar el oxígeno para su metabolismo.

Pasada la mitad del tiempo desde que se originara la vida en nuestro planeta, 2.000 millones de años, ocurrió algo muy raro: surgieron las células eucariotas: células con núcleo.

¿Cómo fue eso?

Parece, como defiende mi admirada Lynn Margulis, que fue debido a infecciones permanentes.

De modo que una bacteria quedó infestada por una arquea, que se constituyó en núcleo. Y debido a otras infecciones semejantes las nuevas células se fueron dotando de otros órganos, como las mitocondrias, encargadas de la respiración. El aparto de Golgi encargado de la alimentación. El ribosoma, encargado de la reproducción. Todo esto dicho a la pata la llana.

Las nuevas células, mucho mayores, consumidoras de oxígeno ¡eran mortales y tenían actividad sexual! Y forman en dominio de las protistas.

Así estuvieron 1.000 años: seres unicelulares, pero eucariotas, con núcleo y otros orgánulos.

Parece que se reunían en colonias por lo que derivaron en seres pluricelulares. Y al cabo de ese milenio aparecieron tres nuevos dominios: los vegetales, los hongos y los animales.

Y hace entre 500 y 600 millones de años ¡ocurrió la explosión Cámbrica! y a partir de entonces el paleozoico con sus trilobites, el mesozoico con sus dinosaurios y sus admonites, el zenozoico con sus mamuts y el último tramo, en el cuaternario, ¡la guinda! Nosotros. Los humanos con nuestras manías.

Los seres pluricelulares somos ¡auténticos gigantes! comparados con las filas de bacterias que cabían en el canto de un papel. Pero, como he dicho otras veces, con el culo tan gordo no se puede ir a ningún sitio: Y peor aún palmándola en tan breve tiempo.

Y ahora viene la cuestión principal de este post:

Que hay vida procariota en otros lugares del mundo mundial yo diría que es seguro.

Pero la vida eucariota tal como la conocemos no ha venido de ningún sitio. No es un producto de importación. Se ha producido y desarrollado aquí. En el delgado ámbito de este planeta.

Y cabe preguntarse: ¿habrá vida eucariota en otros lugares del Universo?

Mucha coincidencia sería que hubiera un diseño calcado al nuestro en otro sitio.

Pero podría haber gigantes como aquí con otro fundamento, como los de la guerra de los mundos.

¿Por qué no?.

Pero ¿por qué sí?

Me encantaría conocer vuestro punto de vista.





miércoles, 16 de agosto de 2017

Por encima de lo bueno y de lo malo.


SUPREMACISTAS.

No acababa yo de caer en la cuenta ¡pero por fin! los nacionalistas son supremacistas.

Los de Cataluña y los de cualquier sitio.

Es que claro, los currantes emigrantes, a largo plazo, y los turistas, a corto plazo, no son "trigo limpio" para los nacionalistas. Porque no vienen desprovistos de su lengua, de su ideología, de sus costumbres, de sus convicciones. Y claro, como pueden ser muchos, promedian. Y los nacionalistas que son localistas acérrimos ¡no lo pueden soportar! y se ponen de lo más intransigentes. Se hacen de la voz cantante y son a los que más se les oye y los que más se les ve.

Con frecuencia los emigrantes sufren el "síndrome de Estocolmo" y se ponen del lado de los opresores para evitar la opresión sobre sus propias costillas. Porque los nacionalistas reclaman la supremacía de su cultura local sobre otras variedades culturales, aunque sean de su propia nación, que terminan por rechazar como tal, y cortan por lo sano y se declaran independentistas. Para lo cual proclaman autoconvencidos que su región es una nación.

Para mí está muy claro que los supremacistas son más bien fachas, porque reclaman la supremacía para su casta. Más derechos de los que tienen el resto de la población ¡porque sí! porque se creen con derechos que otros habitantes de la región carecen, aunque hayan nacido también allí. Porque tiene sentido hablar de emigrantes para los que emigran. Pero que se les llame "emigrantes de segunda generación" a los nacidos en el país de padres emigrantes ¡clama al cielo! Y creo que también hay "emigrantes de tercera generación"...

¿Y qué tengo yo que decirle a los supremacistas más allá de que les he visto la patita? ¡Pues nada!

Mientras sí que le tengo que decir a los abrumados y a los desclasados y colaboracionistas:

A los primeros que no se abrumen, que tengan paciencia y estén al loro, que los que reclaman supremacía tienen los pies de barro. Y a los otros que no se desclasen y que no colaboren con los supremacistas. Que rechacen sus marrullerías y sus fraudes ¡Que no se dejen comer el coco! Y desde luego que no los voten en el futuro, que ya ven lo que hacen con la exigua mayoría cogida por los pelos.




martes, 15 de agosto de 2017

El enemigo invisible.

LA PESTE.

Leí en su momento La Peste de Camus. Y, como es de esperar, me conmovió. Las ratas, los cadáveres amontonados por todas partes, la ciudad aislada del mundo, cerrada a cal y canto ¡pavoroso!

Muy literario todo. El feísmo en todo su esplendor.

Pero el caso es que estamos viviendo una peste mucho más terrible, si nos atenemos a los resultados, con muy escaso interés literario, con pocas esperanzas de que deje de azotarnos. Ninguna ciudad en cuarentena ¡el mundo entero en cuarentena! No hay donde salir, lo abarca todo ¡y sin ratas!

Es decir, sin que haya un vector propagador conocido. Porque ¿cuál es el vector propagador del cáncer?

¡Pues ni idea!

La gente enferma de tan terrible mal y ni siquiera se da cuenta. Se suele notar, por lo general cuando ya es tarde. A veces demasiado tarde. Y la terapia es pavorosa ¡veneno puro!

Parece que no se trata de una única enfermedad, sino de muchas diferentes, agrupadas todas bajo el mismo nombre.

Y se trata, parece, de enfermedades degenerativas por las que una parte del organismo de hipertrofia desordenadamente tendiendo a producir la ruina del organismo entero.

Una epidemia. Una pandemia.

Que afecta al entorno inmediato de todo el mundo, cuando no a uno mismo. De la que de salir se sale dejando mucho pelo en la gatera.

Un verdadero asco. Que siembra el dolor y la destrucción.

Y todo en términos totalmente limpios, de total asepsia.

Es una amenaza blanca, transparente, invisible. Totalmente imperceptible.

Tremendo.




domingo, 6 de agosto de 2017

Metapintura.

NO ME GUSTA LA PINTURA.

No me gusta la pintura, ni me interesa.

Lo que me gusta y me interesa es la metapintura.

La pintura trata de cosas. Las pinturas son mensajes que tratan de diversos referentes.

La metapintura trata de la propia pintura. Es un fenómeno en el que están igualados mensaje y referente.

Veo a los guías que explican y aclaran el significado de los cuadros. El contexto histórico en el que se produjeron. Y está bien. Pero a mí eso no me interesa.

Lo que me interesa es cómo están pintados los cuadros. Cómo se las ha ingeniado el autor para plantear y resolver ese problema que es todo cuadro. La evolución en el modo de pintar. Evolución que no supone necesariamente un progreso.

Nos invitaron recientemente a una visita guiada a la exposición del Renacimiento en Venecia en la Thissen. La guía hizo su trabajo maravillosamente. Contó cosas interesantísimas en torno a la época y a los cuadros. Pero, claro, de lo que más me interesa a mí dijo poco. No dijo nada de la diversidad de estilos desplegada por Tiziano a lo largo de su carrera que me pareció asombroso. Yo tenía hecho el ojo a la infinidad de veladuras de sus cuadros en el Prado. Pero tenía cuadros somera y certeramente pintados que parecían expresionistas. y un retrato verdaderamente de estilo romántico.

Desde el punto de vista que estoy defendiendo tiene menos interés ver una pieza de teatro desde un asiento destinado al público que desde dentro del escenario entre bambalinas. Y ver cómo están los actores informalmente dispuestos a salir a escena, o cómo abandonan el gesto teatral cuando salen de escena y cómo han desarrollado su trabajo cuando están actuando.


O sea, que entiendo el arte como una realidad en sí mismo. Y no como una mera representación de otra realidad ajena.


sábado, 8 de julio de 2017

La gramatical ambigüedad.

EL GÉNERO NO MARCADO.

Esta mañana hemos acompañado a nuestra hija, que está embarazada, al médico ¡todo perfectamente! y en primer lugar la recibió un sanitario que le pasó un cuestionario. Me fijé en el cartelito que lucía bajo su clavícula izquierda que ponía "MATRONA".

No se trataba de una mujer, sino de un hombre. Regordete, calvo y con poblado bigote.

El cartelito es perfecto, porque lo que indica es lo que debe indicar: que esa persona ejerce la profesión de matrona. Y el que sea hombre o mujer no viene al caso. Si uno tiene curiosidad no hay que mirar el cartelito, sino el bigote.

Esto nos lleva a un memorable artículo de El País del 8 de marzo de 2012, cuyo autor es el académico de La Española D. Pedro Álvarez de Miranda, titulado "El género no marcado".

En dicho artículo dice el autor que la economía es esencial en la lengua. Por lo que basta decir, por ejemplo: "Hay hombres que son muy cultos y otros menos", y con ello quedan abarcados hombres y mujeres.

Y que en este caso, y en muchos más "hombre" no es del género masculino, sino del género "no marcado". O sea, neutro verdaderamente.

¿Y cómo se puede diferenciar que una palabra es de género masculino o de género no marcado?

Pues por el contexto.

¿Hay que inferir que en la lengua castellana el género no marcado, o sea el neutro, tiene la misma forma que el género masculino?

Pues no necesariamente como se deduce del empleo de la palabra matrona, que tiene la terminación característica del género femenino para indicar tal oficio. Que ejercen tanto mujeres como hombres.

Cabe preguntarse ¿a qué se debe que lo más frecuente el género no marcado sea igual que el género masculino?

Pues seguramente se deba a que históricamente las mujeres se dedicaban mayoritariamente a trabajos doméstico y los hombres a trabajos extra-domésticos.

No obstante hay excepciones, como matronas y enfermeras. Por lo que lo suyo sería que los géneros no marcados de tales profesiones fueran "matrona" y "enfermera". Lo que pasa es que "enfermero" no suena mal y ha prosperado, mientras que "matrono" suena de pena, por lo que el cartelito del que estamos hablando me parece de perlas.

Mucho me temo que el tema este del "género no marcado" no sea del dominio público, por lo que la gente poco versada en cultura gramatical vea machismo donde no hay tal, sino economía. Por lo que políticos y sindicalistas buscan conservar puestos, y los emolumentos correspondientes, con la cantinela de "ciudadanos y ciudadanas, españoles y españolas" etc. 

Es claramente más económico "ciudadanos" que "ciudadanos y ciudadanas", por lo que en semejantes casos ser "políticamente correctos" supone ser "gramaticalmente incorrectos".

Pero claro, para ser cultos hay que esforzarse y estudiar mucho , mientras que para ser incultos no hay que tomarse tanto trabajo.


O sea que, contradiciéndome, tengo que admitir que es más económico ser inculto que culto, y por ello preferible...

Preferible no, pero para quien quiera conseguir más votos es preferible comerle la oreja a los incultos, porque hay más, y los votos valen todos lo mismo. 

¿No?




lunes, 3 de julio de 2017

Ni más ni menos.

IGUALITARISTA.

No soy feminista ni, mucho menos, machista. Soy igualitarista.

¿Qué es eso?

Partidario de que todo el mundo, mujeres, hombres y hermafroditas tenga igualdad de derechos básicos, esenciales o fundamentales y de respeto por su condición genérica de hombre, mujer o hermafrodita. Y de cualquier condición más particular.

Lo masculino, lo femenino y lo neutro son modos de ser de las personas que implican modos culturales. Modos que son respetables.

Y por encima de las culturas femenina, masculina y neutra tiene que imperar una cultura humana común a toda persona humana. Con la que otras formas culturales más particulares no deben entrar en conflicto, como son las de género, ideología,  nación, etnia, religión, profesión, afición deportiva, etc.

¿Es que somos iguales?

Pues no. Somos diferentes. Cada individuo es único e irrepetible, distinto de todos los demás. De cuantos hayan existido y de cuantos existirán. Y hasta de sí mismo, porque uno ya no es lo que era ni será lo que es ahora.

Pero abundar en esto conduce al solipsismo. Por lo hay que socializarse.

De modo que hay un conflicto que hay que resolver: cada uno es distinto de todos, pero igual en eso: en que es distinto.

Y que para que cada uno sea como es, distinto, tiene que desarrollar un recurso paradójico: la igualdad.


En realidad no hay más que dos opciones: o igualitarista o naufrago. 

Solo o acompañado de otros náufragos.


miércoles, 21 de junio de 2017

Provisional supervivencia.

MUERTOS.

La lista de direcciones y teléfonos se va llenando de muertos.

Van avanzando, poco a poco, pero no llegan a compactarla completamente, porque nadie vive tanto como para ver su lista totalmente llena de muertos. Pero, pasados un par de siglos, por ejemplo,  si alguien encontrara una lista antigua podría comprobar que los muertos habrán compactado la lista completamente.

¡Pero no pasa nada!

Es un hecho tan obvio, tan normal, que entristecerse por ello carece de sentido. Y revelarse es ridículo.

Lo que hay que hacer es estar al loro. Disfrutar de la vida y de los vivos. Ser consciente de que uno está vivo y obrar en consecuencia. Y recordar a sus muertos con ternura, con simpatía. con alegría incluso, por lo que se le debe a algunos de ellos y por los buenos ratos compartidos.


Pero la realidad no deja de ser por ello  profundamente surrealista.


martes, 13 de junio de 2017

Teología geométrica.

DIMENSIONES.

Estoy releyendo Planilandia de Abbott y me encanta de nuevo. Verdaderamente ese libro, esa novela, plantea el tema de las dimensiones, que es un asunto que me fascina.

¿Existen la dimensiones?

Pues las dimensiones, como Dios, existen en la medida en que se crea en ellas. Y se organice la vida en torno a ellas.

Cuando se plantea la existencia de Dios creo que se hace un planteamiento impropio. Porque la existencia de Dios está determinada por los creyentes y por los ateos. Porque para los creyentes existe y para los ateos no existe.

Pero ¿existe o no existe más allá de lo que crean o no crean los creyentes y ateos?

Creo que esa pregunta no tiene sentido.

Volviendo a las dimensiones. Resulta que hay culturas con dimensiones y, probablemente, culturas sin dimensiones. Culturas en las que "se cree" que existe lo largo, lo ancho y lo alto, como la nuestra y, supongo, culturas en las que se apañan estupendamente sin esas creencias.

Pero ¡ojo! que la geometría, como la teología, tiene sus complicaciones.

¿Cuántas dimensiones hay?

Se dice que tres: largo, ancho y alto.

Si, por ejemplo, uno se asoma a un huerto y ve un pepino en su mata y lo "dimensiona" obtiene el resultado que sea. Pero si vuelve con la misma operación al cabo de una semana observa sorprendido que ¡las dimensiones han cambiado!

¡Porque no se ha tenido en cuenta la "cuarta dimensión", que es el tiempo! que condiciona las otras tres.

Porque las dimensiones son referencias que posibilitan las anotaciones de los fenómenos. y con tres anotaciones no basta ¡hacen falta cuatro!

Pero cuatro como máximo, porque a veces no hacen falta tantas.

Hasta aquí se ha hablado de "dimensiones" pero aún no se ha sacado a relucir un elemento esencial: el espacio.

Pues el espacio es el ámbito dimensional.

Y cabe pensar que los espacios tengan dimensiones. Se habla de espacios unidimensionales, bidimensionales, tridimensionales, tetradimensionales y enedimensionales...

¡Pero si no hay más que tres dimensiones!

Hay las que se necesiten. Con esto vuelve a pasar como con los dioses, porque hay religiones con un dios, como la judía, la cristiana y la musulmanas (aunque hay judíos y musulmanes que echan en cara a los cristianos que parece que tienen tres). Hay religiones con muchos dioses como el Induísmo, pero con tres principales: el espiritual, el económico y el bélico. Las hay con infinitos dioses como el Panteísmo. Las hay sin ningún dios, como el Budismo y el Taoísmo. Y como el "Ateísmo", que no figura oficialmente como religión pero que me parece que en muchos casos es dogmática como la que más...

A las dimensiones también se les llama "grados de libertad"

Hay espacios nulidimensionales, carentes totalmente de libertad, como las mazmorras o las tumbas.

Hay espacios unidimensionales, como el tren que circula en una sola dimensión, o dirección, con dos sentidos, donde se puede avanzar, retroceder pararse acelerar, decelerar ¡y nada más!

Hay espacios bidimensionales, como una hoja de papel en la que se puede escribir y dibujar a derecha, izquierda, hacia el borde superior, hacia el inferior ¡pero no se puede dibujar o escribir ni por encima ni por debajo del papel!

Hay espacios tridimensionales ¡que es el nuestro! y del que huelga que diga algo.

Pero no hemos tenido en cuenta esa cuarta dimensión que es el tiempo.

Que probablemente no afecte al espacio nulidimensional, aunque no es seguro, porque no es igual acabar de entrar en una mazmorra que llevar treinta años en ella. Pero en cambio habrá poca diferencia entre el día del entierro y treinta años después para una tumba.

Para un espacio unidimensional, como es el tren, el tiempo es un factor importantísimo, porque es la "dimensión" que rige el tráfico ferroviario. Luego el espacio unidimensional es verdaderamente bidimensional: largo y tiempo. Igual ocurre con el bidimensional que verdaderamente es tridimensional si contamos con el tiempo. Y el tridimensional ¡el nuestro! que con el tiempo es tetradimensional ¡Qué emoción! Moramos en un espacio tetradimensional!

Pero la cosa se complica aún más. Porque como queda expresado divinamente en Planilandia, los espacios de X dimensiones ocupan un espacio X+1. porque, por ejemplo, un tren es una línea, una dimensión, pero una red ferroviaria ocupa una superficie, dos dimensiones.

Y lo que es más importante, para poder ver lo que ocurre en un espacio de X dimensiones hay que encaramarse en un mirador con una dimensión más. Porque los seres bidimensionales del mundo bidimensional de Planilandia, que era principalmente polígonos, no se podía ver como tales seres bidimensionales, sino unidimensionales, porque se veían de perfil, como vemos una escuadra o un cartabón totalmente de perfil, como un línea, en la que se percibe con dificultad los ángulos. Mientras que desde fuera se muestra ese espacio con su verdadera fisonomía.

Moraleja: Hemos visto que nuestro espacio no es tridimensional sino tetradimensional ¡y no lo podemos ver ni tan siquiera tridimensinalmente! porque tendríamos que encaramarnos en un mirador con una dimensión más.

¿No me creéis? Los habitantes de Planilandia ven los polígonos como segmentos rectilíneos, aunque con accidentes visuales, brillos y oscuridades mediantes los que infieren que no son segmentos los que ven sino polígonos ¡A nosotros nos pasa igual! con los cuerpos tridimensionales de nuestro mundo tridimensional, que los vemos aplastados, la parte delantera tapando la trasera y cosas por el estilo. Una esfera (3D) la vemos como una circunferencia (2D) solo que brillos y sombras con lo que inferimos que vemos lo que no vemos


¡Pobre de nosotros! Que con los ojos de la cara no tenemos bastante ¡Necesitamos el tercer ojo! el imaginador.


viernes, 2 de junio de 2017

El legítimo fin de la política.

OBRAS SON AMORES.

Mi casa da a dos calles. En una de ellas muchas losetas de la acera estaban rotas. Sobre todo las que rodeaban dos tapas de hierro del Canal de Isabel II y un par de alcorques. Y en la otra se habían secado las yerbas con sus flores, que aquello parecía esta primavera una pintura de Benjamín Palencia, y ahora estaba  hecho un secarral camino de ser pira.

Y yo venga a deshojar durante años la margarita, que si llamo o que si no llamo al 010 y pedir que arreglaran la acera. Por fin el lunes pasado me decido y llamo a eso de la una de la tarde, y me atienden adecuadamente.

A eso de las nueve de la tarde-noche del mismísimo día oigo ruidos ¡y es que ya están arreglando la acera! Pero son los del Canal. Y yo me pregunto ¿los habrán conminado los del Ayuntamiento para que arreglen su parte o es pura coincidencia. O sea ¿es un acto casual o causal? ¡Nunca lo sabremos!

Emplean los del Canal un par de días en arreglar su parte. Y a continuación ¡vienen los del Ayuntamiento y arreglan los alcorques! O sea, que avisé el lunes y el miércoles ¡ya habían terminado!

Pero es que además segaron los yerbajos de la otra calle, que presagiaban incendio y los retiraron.

¡Pues muy bien Carmena! y Cifuentes por la parte que le corresponde.

Procediendo tan diligentemente están de más los mítines, los carteles (exhibiendo la mejor de las sonrisas) y toda esa pasta que afanan, no siempre rectamente, para organizar todos esos circos y decir tan colosales bobadas que no sé cómo no se les cae la cara de vergüenza cuando en la tele tiran de moviola.

A mí tanto despliegue doctrinal me aburre y alimenta mi escepticismo. O sea que lo dicho:

¡Obras son amores y no buenas razones!